AVANT D’ENVOYER LA NOMINATION, VEUILLEZ VÉRIFIER LA LISTE DE CONTRÔLE

1. Le dossier comporte-t-il 30 pages ou moins, sans compter les pages de séparation et l’annexe (si besoin est)?
2. Est-ce que la lettre de nomination sert de guide et dirige les lecteurs et les lectrices vers des exemples spécifiques? Considérez la lettre de nomination comme un abrégé du dossier complet.
3. Est-ce que le dossier « coule »? Vous pouvez en arrivez à ce qu’il coule si vous tissez soigneusement les preuves d’une section à l’autre.
4. Est-ce que les preuves sont alignées et intégrées aux affirmations faites dans la lettre de nomination?
5. Y a-t-il des divergences au sein de la nomination, des affirmations non étayées par des preuves?
6. Est-ce que le dossier est rédigé en langage clair et simple? Si vous avez utilisé des mots de jargon, est-ce que c’est vraiment nécessaire?
7. Dans quelle mesure les listes que vous avez incluses sont-elles efficaces ou importantes?
8. Dans la section des stratégies d’enseignement, quel problème pédagogique le candidat ou la candidate avait-il tenté de résoudre? Cela a-t-il été efficace? Est-ce que l’explication est concrète?
9. Quelle est la charge d’enseignement du candidat ou de la candidate? Nous nous attendons à ce que les candidats et les candidats enseignent 3 cours par an, ou l’équivalent, mais expliquez les contextes différents qui sont encore considérés comme normaux dans votre établissement.
10. Si les évaluations par les étudiants sont incluses, est-ce que les données normatives sont absentes des évaluations par les étudiants, ou encore est-ce que les commentaires négatifs ou les critiques semblent avoir été supprimés du document?
11. S’il y a des commentaires d’étudiants et d’étudiantes négatifs ou critiques, de quelle manière le candidat ou la candidate y a répondu?
12. Est-ce que le travail de comité inclus dans la section « Leadership éducationnel » a fait une véritable différence? Comment le dossier révèle-t-il un leadership profond et influent?
13. Quelles sont la portée et la nature du leadership du candidat ou de la candidate, par ex. au sein du campus entier, parmi des groupes d’étudiants, grâce à des activités de rayonnement, au niveau des politiques, à l’échelle nationale, internationale?
14. Est-ce que les activités de développement de cours ont fait une différence, ont amélioré un programme, ont inspiré d’autres personnes, ont favorisé l’apprentissage des étudiants et des étudiantes?
15. Est-ce que les activités et les accomplissements du candidat ou de la candidate ont été contextualisés au sein de la discipline et de l’établissement d’enseignement supérieur dans son ensemble? Il n’existe pas deux établissements identiques, vous devez donc expliquer ce qui est unique concernant votre établissement et votre programme.
16. Est-ce que les candidats et les candidates qui occupent des postes de leadership ont clairement montré comment leur travail et leurs accomplissements vont au-delà des tâches qui leur sont normalement attribuées?
17. Avez-vous décrit pourquoi une stratégie particulière, du matériel de cours ou le développement d’une nouvelle politique était réellement une innovation? Quelle preuve avez-vous présentée?
18. Avez-vous inclus un maximum de 2 ou 3 lettres de soutien de la part d’étudiants et d’étudiantes et 2 ou 3 lettres de la part d’autres personnes? Si vous avez d’autres lettres percutantes, citez-les ailleurs dans le dossier.
19. Qui a sollicité les lettres de soutien? Pourquoi leurs auteurs et leurs auteures ont-ils/elles été choisis?
20. Est-ce que chaque page est lisible?
21. Avez-vous identifié les auteurs et les auteures – en précisant leur nom et le poste occupé – y compris les personnes qui ont préparé les résultats des évaluations par les étudiants ainsi que les consultants professionnels ou les consultantes professionnelles embauchés?